პეტრე მამრაძე : ,,მე პირადად არ მაქვს სამართლებრივი, ან ფაქტობრივი საფუძველი ვამტკიცო, რომ საქართველოს სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახური ვინმეს კანონდარღვევით აკავებს, ან არაპროპორციულ ქმედებებს ახორციელებს”
საქართველოს შიდა და საგარეო პოლიტიკურ დინამიკაზე, უსაფრთხოების აქტუალურ გამოწვევებზე, ოპოზიციურ ფლანგზე არსებულ კრიზისსა და მიმდინარე სოციალურ-ეკონომიკურ ტენდენციებზე „GEO NEWS“ მე-9 მოწვევის პარლამენტის წევრს, ,,ნეიტრალური საქართველოს” წარმომადგენელს და ანალიტიკოსს, პეტრე მამრაძეს ესაუბრა.
ინტერვიუში ჩვენი გამორჩეული რესპონდენტი აფასებს საქართველოსა და დასავლეთის ურთიერთობების დღევანდელ მოცემულობას, სპეცსამსახურების ირგვლივ განვითარებულ მოვლენებს, ანტიკორუფციულ პოლიტიკასა და იმ სისტემურ რისკებს, რომლებიც, მისი ხედვით, ქვეყნის წინაშე დგას.
-ბატონო პეტრე, ბოლო პერიოდში საერთაშორისო მედიასა და დიპლომატიურ წრეებში აქტიურად განიხილება ინფორმაცია, რომლის თანახმადაც საფრანგეთიდან საქართველოში საელჩოს ორი წარმომადგენელი იქნა გაწვეული. ცალკეულ გამოცემებში გაჩნდა ვერსიები, რომლებიც ამ ნაბიჯს სპეცსამსახურების საქმიანობას უკავშირებენ. კონკრეტულად ვგულისხმობ გიორგი უძილაურის დაპატიმრებას, რომელთან მიმართებაშიც გამოთქმულ იქნა ეჭვი, რომ სადაზვერვო ინფორმაციის მოპოვების დამკვეთ მხარედ საფრანგეთის სპეცსამსახური გვევლინებოდა. როგორ აფასებთ ამ მოვლენას და რამდენად ეფუძნება, თქვენი აზრით, მსგავსი ვარაუდები რეალურ მოცემულობას?
-დიახ, მათ შორის ოფიციალურად გამოცხადდა, რომ საფრანგეთმა საქართველოდან დაზვერვის ორი აგენტი გაიყვანა. ფრანგულ პრესაში დაიბეჭდა, რომ ეს იყო მათი დაზვერვის კრახი, რაც შესაბამისად, საქართველოს უსაფრთხოების სამსახურის მიღწევაა. თუმცა, ამ თემასთან დაკავშირებით მედიასივრცეში სხვადასხვა, ხშირად ურთიერთგამომრიცხავი ვერსია ვრცელდება. ბუნებრივია, მე დღეს არ მაქვს წვდომა იმ ტიპის შიდა, კონფიდენციალურ ინფორმაციაზე, რომელიც წარსულში, სახელმწიფო სამსახურში საქმიანობისას ჩემი ყოველდღიურობის ნაწილი იყო, შესაბამისად, ჩემი შეფასებები მხოლოდ დამოუკიდებელ ექსპერტულ ანალიზს ემყარება.
რაც შეეხება სპეცსამსახურების საქმიანობასა და ბრალდებებს : მე პირადად არ მაქვს სამართლებრივი, ან ფაქტობრივი საფუძველი ვამტკიცო, რომ საქართველოს სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახური ვინმეს კანონდარღვევით აკავებს ( მათ შორის უძილაურს ) , ან ახორციელებს არაპროპორციულ ქმედებებს. მსგავს, სენსიტიურ საერთაშორისო საქმეებში ყოველთვის აუცილებელია მაქსიმალური სიფრთხილე, სპეკულაციებისგან თავის შეკავება და მხოლოდ ვერიფიცირებულ ფაქტებზე დაყრდნობა.
-კიდევ ერთი თემა, რომელმაც საზოგადოებრივი რეზონანსი გამოიწვია, რუსეთის საგარეო უწყების ოფიციალური წარმომადგენლის, მარია ზახაროვას განცხადებაა გულბაათ რცხილაძის საქმესთან დაკავშირებით. როგორ კითხულობთ მოსკოვიდან წამოსულ ამ გზავნილს ?
-გავეცანი ქალბატონ ზახაროვას განცხადებას, სადაც მან იმედი გამოთქვა, რომ საქართველოს ხელისუფლება დეტალურად გაერკვევა აღნიშნულ საქმეში. თუმცა, სიფრთხილე საჭიროა, რამეთუ ყველამ კარგად ვიცით, თუ რა სახის ასიმეტრიული ზეწოლის ბერკეტი აქვს რუსეთს საქართველოს წინააღმდეგ.
ჩემი პოზიცია ამ საკითხზე ცალსახაა : ნებისმიერი მსგავსი საქმე უნდა განიხილებოდეს ექსკლუზიურად სამართლებრივ ჭრილში, შიდა კანონმდებლობისა და შესაბამისი პროცედურების მკაცრი დაცვით. პოლიტიკური შინაარსის საბოლოო დასკვნებისგან თავი უნდა შევიკავოთ მანამ, სანამ კომპეტენტური სახელმწიფო ინსტიტუტები და სასამართლო საბოლოო სიტყვას არ იტყვიან.
-მოდით, გადავინაცვლოთ შიდა პოლიტიკურ და ეკონომიკურ დღის წესრიგზე. ბოლო დროს მმართველი გუნდი აქცენტს აკეთებს კორუფციასთან, ნარკოდანაშაულთან ბრძოლასა და ბაზრის რეგულირებაზე. თქვენი გადასახედიდან, რამდენად ეფექტური და თანმიმდევრულია ეს პოლიტიკა ?
-ჩემი დაკვირვებით, ბოლო პერიოდში სახელმწიფოს მხრიდან ანტიკორუფციული მიმართულებით ნაბიჯების გააქტიურება აშკარად შეინიშნება. იგივე შეიძლება ითქვას ნარკოტიკების გავრცელების წინააღმდეგ მიმართულ პრევენციულ თუ სადამსჯელო ღონისძიებებზეც, ეს არის უმწვავესი სოციალური პრობლემა, რომელიც საზოგადოებისგან მუდმივ რეაგირებას მოითხოვს. თუმცა, არანაკლებ საინტერესო და მნიშვნელოვანია ეკონომიკურ სივრცეში ფასების მონიტორინგისა და კონკურენციის გაძლიერების საკითხის წამოწევა.
მიმაჩნია, რომ როდესაც ბაზარზე აშკარავდება ოლიგოპოლიური შეთანხმებების ნიშნები, რაც აზარალებს რიგით მომხმარებელს, სახელმწიფო ვალდებულია გამოიყენოს თავისი ბერკეტები სამართლიანი თამაშის წესების დასაცავად.
ვფიქრობ, საქართველოში ოლიგოპოლიური პრაქტიკები ან რადიკალურად უნდა შეიზღუდოს, ან საერთოდ დასრულდეს.
-როგორც სახელმწიფო მართვის სპეციალისტი, თქვენ ხშირად აანალიზებთ პოლიტიკური სისტემების მდგრადობის კრიტერიუმებს. რა ფაქტორები ხდება, როგორც წესი, ხელისუფლების ღრმა კრიზისის ან კოლაფსის წინაპირობა და ხედავთ თუ არა ამ ნიშნებს დღევანდელ საქართველოში ?
-პოლიტოლოგიის თეორია და მსოფლიო ისტორიული გამოცდილება ნათლად აჩვენებს, რომ სისტემურ რღვევას ყოველთვის წინ უძღვის რამდენიმე ფუნდამენტური ფაქტორის თანხვედრა : მწვავე და გადაუჭრელი ეკონომიკური დეპრესია, ინსტიტუციური დეგრადაცია, უსაფრთხოების არქიტექტურის მოშლა, მმართველობის ეფექტიანობის ვარდნა და, რაც მთავარია, საზოგადოების მხრიდან ნდობის სრული ეროზია.
რაც შეეხება დღევანდელ საქართველოს : ჩემი ანალიზით, ამ ეტაპზე ქვეყანაში ხელისუფლების კოლაფსის ან მსგავსი მასშტაბის კრიზისის ობიექტური წინაპირობები და ნიშნები არ იკვეთება. სისტემა ინარჩუნებს ფუნქციონირების სტაბილურ ტემპს.
-მიუხედავად ამისა, ოპოზიციური სპექტრი მუდმივად საუბრობს სისტემურ კრიზისზე. როგორ აფასებთ დღეს ოპოზიციის რეალურ პოლიტიკურ წონასა და სტრატეგიას ?
-ჩემი პერსონალური შეფასებით, ამ დროისთვის ვერც ერთმა პოლიტიკურმა ჯგუფმა, რომლის იდეოლოგიური თუ კადრული საფუძვლები ძველ „ნაციონალურ მოძრაობასთან“ არის დაკავშირებული, ვერ შესძლო მმართველი პარტიის, „ქართული ოცნების“ რეალურ, მძიმეწონიან კონკურენტად ჩამოყალიბება.
ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ ამომრჩევლის უმრავლესობის მეხსიერებაში კვლავ ცოცხალია წარსული მოვლენები და მაშინდელი პოლიტიკური სტილი.
მიმაჩნია, რომ სანამ ოპოზიცია არ შესთავაზებს საზოგადოებას მაღალ კომპეტენციას, კონსტრუქციულ ალტერნატიულ პროგრამას და სახელმწიფოს ინტერესებისადმი ცალსახა ერთგულებას, მანამდე მათი რეიტინგული ზრდა ნაკლებად სავარაუდოა.
-ამ კონტექსტში, ალბათ, უნდა განვიხილოთ ბოლო საპარლამენტო არჩევნების შემდგომი ბოიკოტიც. რამდენად გამართლებული იყო ოპოზიციის ნაწილის გადაწყვეტილება საპარლამენტო მანდატებზე უარის თქმის შესახებ ?
-მიმაჩნია, რომ პარლამენტში შესვლაზე უარის თქმა სტრატეგიული და ტაქტიკური შეცდომა იყო. კლასიკური საპარლამენტო რესპუბლიკის მოდელში ძირითადი პოლიტიკური პროცესი, დებატები და ბრძოლის ხაზი სწორედ საკანონმდებლო ორგანოში გადის. როდესაც ძალა საკუთარი ნებით ტოვებს ამ ტრიბუნას, ის თავადვე ახდენს საკუთარი პოლიტიკური გავლენის მარგინალიზაციას და ზღუდავს საკუთარ შესაძლებლობებს.
-თქვენ თავად ხართ პოლიტიკური გაერთიანება „ერთიანი ნეიტრალური საქართველოს“ წევრი. რა არის თქვენი ორგანიზაციის ძირითადი ნიშა და რას სთავაზობთ ამომრჩეველს მიმდინარე პოლიტიკურ ციკლში ?
-ჩვენი მიზანია, ქართულ პოლიტიკურ სივრცეს შევთავაზოთ რაციონალური, ალტერნატიული ხედვა, რომელიც მყარად დაეფუძნება ეროვნულ უსაფრთხოებას, პრაგმატულ ეკონომიკასა და დაბალანსებულ საგარეო პოლიტიკას.
დარწმუნებული ვარ, მე და ჩემი თანაპარტიელები შევძლებთ ღირსეული პოზიციონირებით მოვიპოვოთ საზოგადოების ნდობა. ჩვენი ამოსავალი წერტილია, რომ პოლიტიკური პროცესი ქუჩის რადიკალიზმიდან გადავიყვანოთ ინტელექტუალური და ქვეყნის ინტერესებზე ორიენტირებული განვითარების რელსებზე.
-დაბოლოს, რა არის ის მთავარი გზავნილი, რომელიც გსურთ, რომ მივიდეს რიგით მოქალაქემდე ?
-საქართველოს წინაშე მართლაც რთული გეოპოლიტიკური და შიდა გამოწვევები დგას. თუმცა, უნდა გავაცნობიეროთ, რომ ქვეყნის მომავალი და მდგრადობა მარტო კონკრეტულ ხელისუფლებაზე ან ოპოზიციაზე კი არა, თითოეული მოქალაქის პერსონალურ, სამოქალაქო პასუხისმგებლობაზე გადის.
ძლიერი, შემდგარი სახელმწიფო შენდება იქ, სადაც პოლიტიკური პაექრობა ეფუძნება არა პერსონალურ ზიზღს, არამედ იდეებს, პროფესიონალიზმსა და ეროვნული ინტერესების უზენაესობას.
ირაკლი კერესელიძე
,,GEO NEWS”
