ბრალდებები პოლიციის მიმართ დადასტურების გარეშე – რა სუსტი წერტილები აქვს სერგეი ყანჩელის ვერსიას ?
ბრალდებები დადასტურების გარეშე : რა სუსტი წერტილები აქვს სერგეი ყანჩელის ვერსიას ?
ბოლო დღეებში მედიაში აქტიურად ვრცელდება ე.წ. სამოქალაქო აქტივისტ სერგეი ყანჩელის განცხადებები, სადაც ის კუკიის პოლიციის თანამშრომლებს მძიმე დანაშაულებრივ ქმედებებში ადანაშაულებს.
მიუხედავად იმისა, რომ საქართველოს პროკურატურამ ფაქტზე გამოძიება დაიწყო ( სსკ-ის 333-ე მუხლის მე-3 ნაწილით ), გავრცელებული მონათხრობის დეტალური ანალიზი აჩვენებს სერიოზულ ლოგიკურ და მტკიცებულებით ხარვეზებს.
სანამ საზოგადოების ნაწილი ცდილობს წინასწარი ვერდიქტი გამოუტანოს სამართალდამცავ სტრუქტურებს, მნიშვნელოვანია ცივი გონებით შევხედოთ წარმოდგენილ ვერსიას და გამოვყოთ ის სუსტი წერტილები, რომლებიც ბრალდების სანდოობას ეჭვქვეშ აყენებს :
1. მტკიცებულებების ნაკლებობა და ქვეყნის დატოვება.
ყანჩელი აცხადებს, რომ მასზე განხორციელდა მძიმე ფიზიკური და ფსიქოლოგიური ძალადობა, თუმცა, ამავდროულად აღნიშნავს, რომ მომხდარის შემდეგ დაუყოვნებლივ დატოვა საქართველო.
სუსტი მხარე :
ქვეყნის სასწრაფოდ დატოვებამ შეზღუდა ადგილობრივი საგამოძიებო ორგანოების შესაძლებლობა, ჩაეტარებინათ დროული სამედიცინო და სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზა. ექსპერტიზის დასკვნის გარეშე, სახეზე დაზიანებების მიყენების ან ფიზიკური ძალადობის ფაქტი რჩება მხოლოდ სიტყვიერ მტკიცებად.
2. ციფრული მტკიცებულების არარსებობა.
მონათხრობის მიხედვით, ინციდენტის დროს დაზიანდა მისი მობილური ტელეფონი.
სუსტი მხარე :
ტელეფონი, რომელიც შესაძლოა, შეიცავდა მნიშვნელოვან ლოკაციურ მონაცემებს ( GPS ) ან ფოტო/ვიდეო მასალას, გამოძიებისათვის ხელმისაწვდომი არ არის. ობიექტური ნივთმტკიცების არარსებობა ართულებს იმის დადგენას, საერთოდ იმყოფებოდა თუ არა დასახელებული პირი აღნიშნულ დროსა და ადგილას.
3. მოწმეთა და იდენტიფიცირების არარსებობა.
ბრალდება ეფუძნება ექვსი პირის მონაწილეობას, თუმცა ყანჩელის მხრიდან ვერ ხდება ვერცერთი კონკრეტული პოლიციელის იდენტიფიცირება.
სუსტი მხარე :
კონკრეტული პირების, სამკერდე ნიშნების ან ავტომანქანის ნომრების დასახელების გარეშე, ბრალდება ატარებს ზოგად ხასიათს, რაც ართულებს ფაქტების გადამოწმებას და ტოვებს სივრცეს სპეკულაციებისთვის.
4. უდანაშაულობის პრეზუმფცია და ინსტიტუციური პასუხისმგებლობა.
პოლიციის თანამშრომლების მიერ მედიის კითხვებზე პასუხისგან თავის შეკავება წარმოადგენს სტანდარტულ სამართლებრივ პროცედურას მიმდინარე გამოძიების დროს და არა დანაშაულის აღიარებას.
შინაგან საქმეთა სამინისტროსა და პოლიციის იმიჯზე წინასწარი თავდასხმა, ვიდრე გამოძიება საბოლოო დასკვნას დადებს, ლახავს ინსტიტუციის რეპუტაციას.
შეჯამება :
ნებისმიერი მოქალაქის განცხადება სავარაუდო ძალადობის შესახებ საჭიროებს დეტალურ შესწავლას, რაც პროკურატურის მიერ გამოძიების დაწყებით უკვე დასტურდება.
თუმცა, სანამ არ არსებობს ოფიციალური ექსპერტიზის დასკვნები, ვიდეოჩანაწერები ან მტკიცებულებები, სერგეი ყანჩელის ვერსია რჩება ცალმხრივ მონათხრობად.
პოლიციის რეპუტაციის შელახვის მცდელობა დაუსაბუთებელი ბრალდებების საფუძველზე ეწინააღმდეგება სამართლებრივი სახელმწიფოს პრინციპებს.
( გაგრძელება იქნება )
ქეთი ხომერიკი, ირაკლი კერესელიძე
,,GEO NEWS”
