ექსკლუზივი : ,,გლობალმედის” სახიფათო თამაშები პაციენტების სიცოცხლითა და ოჯახის წევრების სიმშვიდით….

ექიმების ცინიზმი და უპასუხო კითხვები ?!

,,GEO NEWS”-ის საგამოძიებო-ანალიტიკური მასალა – II ნაწილი.

წინა მასალაში ( იხ: ლინკი – https://geonews.org.ge/%e1%83%94%e1%83%a5%e1%83%a1%e1%83%99%e1%83%9a%e1%83%a3%e1%83%96%e1%83%98%e1%83%95%e1%83%98-%e1%83%92%e1%83%9a%e1%83%9d%e1%83%91%e1%83%90%e1%83%9a%e1%83%9b%e1%83%94%e1%83%93%e1%83%98-%e1%83%a4/) დავსვით მთავარი კითხვა :

რა ხდება მაშინ, როდესაც მძიმე ტრავმებით კლინიკაში გადაყვანილი პაციენტის ოჯახის პირველი კომუნიკაცია სამედიცინო მდგომარეობის ნაცვლად ფინანსურ საკითხებს, დაზღვევასა და დოკუმენტაციას უკავშირდება ?

ამჯერად კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი კითხვები ჩნდება.

ოჯახის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის ქრონოლოგიური ანალიზი აჩვენებს რამდენიმე გარემოებას, რომელთა დამოუკიდებელი დადასტურება უკვე მომხდარია.

პაციენტის კლინიკაში მიყვანა მძიმე ტრავმებით, ოჯახის მიერ ინფორმაციის მიღების სირთულე, ფინანსურ საკითხებზე კომუნიკაცია, საპატრულო პოლიციის ჩართვა, პაციენტის მესამე დღეს გაწერა და სადაზღვევო დაფინანსების პარალელურად დამატებით 750 ლარის მოთხოვნა.

ეს გარემოებები თავისთავად არ ადასტურებს სამედიცინო გადაცდომას, უკანონობას ან ფინანსურ ინტერესზე დაფუძნებულ სამედიცინო გადაწყვეტილებას.

თუმცა, ისინი ქმნის საზოგადოებრივი ინტერესის მქონე კითხვებს, რომლებზეც პასუხი პირველ რიგში თავად კლინიკამ და შესაბამისმა დოკუმენტაციამ უნდა გასცეს.

პირველი დღე – ოჯახი პასუხების მოლოდინში :

ოჯახის მონათხრობის თანახმად, სასწრაფო დახმარების მიერ მძიმე ტრავმებით კლინიკაში გადაყვანილი პაციენტის ახლობლები ცდილობდნენ გაერკვიათ მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობა.

ოჯახის განცხადებით, კლინიკაში მისვლისას მათთან კომუნიკაციაში მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა მკურნალობის დაფინანსებას, დაზღვევას, გადასახდელ თანხასა და პაციენტის დოკუმენტაციას.

ეს გარემოება თავისთავად შეიძლება სხვადასხვა მიზეზით აიხსნას, მათ შორის კლინიკის ადმინისტრაციული პროცედურებით. თუმცა, მძიმე ტრავმის შემთხვევაში სრულიად ლეგიტიმურია კითხვა :

რა თანმიმდევრობით უნდა განხორციელდეს კლინიკის კომუნიკაცია – პირველ რიგში პაციენტის ჯანმრთელობის მდგომარეობის განმარტება და შემდეგ ფინანსური საკითხების განხილვა, თუ ორივე პროცესი პარალელურად მიმდინარეობს ?

ოჯახის ინფორმაციით, პაციენტის მდგომარეობის შესახებ მათთვის საჭირო ინფორმაციის მიღების პროცესში საბოლოოდ საპატრულო პოლიციაც ჩაერთო.

ეს გარემოება აჩენს დამატებითი კითხვას :

რატომ გახდა საჭირო სამართალდამცავების ჩარევა იმისთვის, რომ ოჯახს პაციენტის ჯანმრთელობის მდგომარეობასთან დაკავშირებით ინფორმაცია მიეღო ?

ამ კითხვაზე პასუხი მნიშვნელოვანია, როგორც კონკრეტული შემთხვევისთვის, ისე კლინიკის პაციენტებთან კომუნიკაციის სტანდარტების შესაფასებლად.

მესამე დღე – პაციენტის გაწერა :

ისტორიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი პაციენტის მესამე დღეს – გაწერას უკავშირდება.

ოჯახის განცხადებით, წინა დღის დაძაბული კომუნიკაციის შემდეგ, პაციენტი კლინიკიდან სასწრაფო წესით გაწერეს, დე ფაქტო – გამოაგდეს.

აქ ჟურნალისტური შეფასება ვერ შეცვლის სამედიცინო დოკუმენტაციას.

საჭიროა პასუხი შემდეგ კითხვებზე :

რა დიაგნოზი დაისვა პაციენტის მიღებისას ?

რა კვლევები ჩატარდა ?

რა სამედიცინო ჩარევები განხორციელდა ?

როგორ შეიცვალა პაციენტის მდგომარეობა მკურნალობის პერიოდში ?

რა კრიტერიუმებით შეფასდა იგი გაწერისთვის მზადმყოფად ?

ვინ მიიღო სინამდვილეში გაწერის გადაწყვეტილება ?

მიეცა თუ არა პაციენტს ან მის წარმომადგენელს შემდგომი მკურნალობისა და მეთვალყურეობის წერილობითი რეკომენდაციები ?

ჩვენ არ ვამტკიცებთ, რომ პაციენტის გაწერა სამედიცინო თვალსაზრისით არასწორი იყო. ამის დასადგენად აუცილებელია შესაბამისი სამედიცინო დოკუმენტაციისა და, საჭიროების შემთხვევაში, დამოუკიდებელი ექსპერტიზის შესწავლა.

თუმცა, ფორმა როგორც ეს განხორციელდა, სულ მინიმუმ, ღირსების შემლახველი აღმოჩნდა.

750 ლარი – სადაზღვევო დაფინანსების შემდეგ რა თანხას ითხოვდა კლინიკა ?

ოჯახის ინფორმაციით, პაციენტის საოპერაციო ხარჯი სრულად სადაზღვევო კომპანიამ დაფარა.

ამავე დროს, ოჯახის განცხადებით, კლინიკა მათგან დამატებით 750 ლარის გადახდას ითხოვდა.

სწორედ აქ ჩნდება ერთ-ერთი ყველაზე კონკრეტული და მარტივად გადასამოწმებელი კითხვა :

რა იყო 750 ლარის მოთხოვნის სამართლებრივი და სახელშეკრულებო საფუძველი ?

შესაძლებელია რამდენიმე ვარიანტი :

თანაგადახდა;

სადაზღვევო პაკეტით დაუფარავი მომსახურება;

დამატებითი, ცალკე შეკვეთილი მომსახურება;

ადმინისტრაციული ან სხვა კანონიერად განსაზღვრული ხარჯი;

ან ტექნიკური/ბუღალტრული შეცდომა.

რომელი ვერსიაა სწორი, ამას არა ჟურნალისტური ვარაუდი, არამედ სადაზღვევო პოლისი, კლინიკასა და სადაზღვევო კომპანიას შორის ანგარიშსწორების დოკუმენტები, პაციენტის ფინანსური ანგარიში და შესაბამისი ხელშეკრულებები უნდა აჩვენებდეს.

თუ 750 ლარის მოთხოვნა ხელშეკრულებით იყო გათვალისწინებული, კლინიკას ამის დოკუმენტურად განმარტება შეუძლია.

თუ თანხა დაზღვევით არ იფარებოდა, უნდა დადგინდეს კონკრეტულად რომელი მომსახურების საფასურს წარმოადგენდა იგი.

ხოლო თუ თანხის მოთხოვნა შეცდომით მოხდა, ამის აღიარებაც ისეთივე გამჭვირვალე პასუხი იქნება.

ექიმი გია მიქელაძე – სად გადის პროფესიული კომუნიკაციის ზღვარი ?

ოჯახის მონათხრობში განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ექიმ გია მიქელაძესთან კომუნიკაციას.

ოჯახის განცხადებით, ექიმთან საუბრისას ადგილი ჰქონდა ირონიულ და, მათი შეფასებით, ცინიკურ დამოკიდებულებას პაციენტის დაზიანებებთან დაკავშირებით.

ოჯახი ასევე იხსენებს კონკრეტულ ფრაზას, რომლის შინაარსიც, მათი თქმით, დაზიანების ხასიათის ირონიულ შეფასებას უკავშირდებოდა.

,,GEO NEWS” ამ ეტაპზე დამოუკიდებლად არ დაუდასტურებია აღნიშნული ფრაზის ზუსტი შინაარსი.

ამიტომ ჩვენ არ ვაცხადებთ, რომ ექიმმა ნამდვილად გამოიყენა კონკრეტული გამონათქვამი.

თუმცა, თუ ოჯახის მიერ ციტირებული ფრაზა აუდიო, ვიდეო ან სხვა მტკიცებულებით დადასტურდება, მისი პროფესიული და ეთიკური შეფასება უკვე სრულიად ლეგიტიმური საკითხი გახდება.

ექიმისა და პაციენტის ოჯახის კომუნიკაცია განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მაშინ, როდესაც პაციენტი მძიმე ტრავმით იმყოფება კლინიკაში.

ოჯახი ექიმისგან ელოდება, არა მხოლოდ პროფესიულ ცოდნას, არამედ გასაგებ, ღირსეულ და არადამცირებელ კომუნიკაციას.

გაწერა და ექიმთან კონფლიქტი – არსებობს თუ არა კავშირი ?

მოვლენათა ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა თავისთავად ქმნის კითხვას, თუმცა ქრონოლოგია მიზეზობრივ კავშირს არ ამტკიცებს.

თუ პაციენტის ოჯახის კონფლიქტი კლინიკის პერსონალთან მოხდა, ხოლო პაციენტი მეორე დღეს გაეწერა, საჭიროა დადგინდეს :

გაწერის გადაწყვეტილება მიიღებოდა თუ არა დამოუკიდებლად, სამედიცინო კრიტერიუმების საფუძველზე და წინასწარ განსაზღვრული კლინიკური პროცედურის შესაბამისად.

ეს საკითხი ყველაზე მარტივად შეიძლება შემოწმდეს სამედიცინო ისტორიით, გაწერის დოკუმენტაციით, ექიმების ჩანაწერებითა და სხვა შესაბამისი მასალებით.

თუ დოკუმენტები აჩვენებს, რომ პაციენტის გაწერა ჩვეულებრივი სამედიცინო გადაწყვეტილება იყო, ეს გარემოებაც უნდა გამოქვეყნდეს.

თუ დოკუმენტაცია სხვა სურათს აჩვენებს, საზოგადოებას ამის ცოდნის უფლება აქვს.

სამედიცინო მანიპულაციები – მთავარი კითხვა არის არა „გაკეთდა თუ არა“, არამედ „რატომ გაკეთდა ?“

ოჯახი კითხვებს სვამს ჩატარებული სამედიცინო პროცედურების მიზანშეწონილობაზეც.

,,GEO NEWS” ამ საკითხზე წინასწარ დასკვნას არ აკეთებს.

სამედიცინო მანიპულაციის აუცილებლობის შეფასება ჟურნალისტის ფუნქცია არ არის, თუ ამისთვის შესაბამისი სამედიცინო ცოდნა და ექსპერტული მასალა არ არსებობს.

ამიტომ მთავარი კითხვებია :

რა პროცედურა ჩატარდა ?

რა იყო მისი სამედიცინო ჩვენება ?

ვინ მიიღო გადაწყვეტილება ?

რა ალტერნატივები არსებობდა ?

რა რისკები და მოსალოდნელი შედეგები ჰქონდა პროცედურას ?

არსებობდა თუ არა პაციენტის ინფორმირებული თანხმობა ან კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძველი ?

სამედიცინო გადაწყვეტილების სისწორის შეფასება უნდა დაეყრდნოს სამედიცინო დოკუმენტაციასა და კომპეტენტურ ექსპერტულ შეფასებას და არა მხოლოდ ოჯახის ან კლინიკის პოზიციას.

რატომ გაჩნდა ფინანსური მოტივის ეჭვი ?

აქაც საჭიროა მაქსიმალური სიზუსტე.

ამ ეტაპზე ჩვენ ვერ ვამტკიცებთ, რომ „გლობალმედის“ ხელმძღვანელობამ ან რომელიმე ექიმმა პაციენტის ჯანმრთელობაზე ფინანსური ინტერესი წინ დააყენა.

ამის დასადასტურებლად საკმარისი მტკიცებულება არ არსებობს.

თუმცა, ეჭვის საფუძველს ქმნის მოვლენათა შემდეგი თანმიმდევრობა :

1. პაციენტის კლინიკაში მძიმე ტრავმებით მიყვანა;

2. ოჯახის მცდელობა, მიეღო ინფორმაცია პაციენტის მდგომარეობაზე;

3. ფინანსური და სადაზღვევო საკითხების აქტიური განხილვა;

4. ოჯახის ინფორმაციით, კონფლიქტი კლინიკის პერსონალთან;

5. საპატრულო პოლიციის ჩართვა;

6. პაციენტის მეორე დღეს გაწერა;

7. სადაზღვევო დაფინანსების პარალელურად დამატებით 750 ლარის მოთხოვნა.

ეს ქრონოლოგია არ არის მტკიცებულება იმისა, რომ სამედიცინო გადაწყვეტილებები ფინანსური მოტივით იქნა მიღებული.

მაგრამ, სწორედ ამ ქრონოლოგიის გამო არსებობს საკმარისი საზოგადოებრივი ინტერესი იმის გასარკვევად, რა მოხდა რეალურად.

„გლობალმედის“ პასუხი ამ ეტაპზე განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია.

კლინიკის პოზიციის მოსმენის გარეშე გამოძიება ცალმხრივი იქნება.

ამიტომ ,,GEO NEWS”-ის კითხვები „გლობალმედის“ მიმართ კონკრეტულია :

1. რა მდგომარეობაში შევიდა პაციენტი კლინიკაში ?

2. რა დიაგნოზი დაისვა ?

3. რა კვლევები და პროცედურები ჩატარდა ?

4. რა იყო თითოეული მნიშვნელოვანი სამედიცინო ჩარევის ჩვენება ?

5. რა გახდა პაციენტის მეორე დღეს გაწერის საფუძველი ?

6. ვინ მიიღო გაწერის გადაწყვეტილება ?

7. რა თანხა დაფარა სადაზღვევო კომპანიამ ?

8. კონკრეტულად რას წარმოადგენდა დამატებით მოთხოვნილი 750 ლარი ?

9. რა დოკუმენტით იყო ეს თანხა გათვალისწინებული ?

10. რატომ ვერ მიიღო ოჯახმა, მათი განცხადებით, ინფორმაცია პაციენტის მდგომარეობის შესახებ პოლიციის ჩარევამდე ?

11. მოხდა თუ არა ინციდენტი ექიმ გია მიქელაძესა და პაციენტის ოჯახის წევრებს შორის ?

12. თუ მოხდა, როგორია კლინიკის ოფიციალური ვერსია ?

13. ინახება თუ არა შესაბამისი დროის ვიდეომეთვალყურეობის ჩანაწერები ?

14. ჰქონდა თუ არა კლინიკას შიდა მოკვლევა აღნიშნულ ინციდენტთან დაკავშირებით ?

ვიდეოჩანაწერი – ფაქტების დადგენის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი წყარო.

თუ კლინიკაში არსებობდა ვიდეომეთვალყურეობა იმ ადგილას, სადაც აღნიშნული კომუნიკაცია მიმდინარეობდა, ჩანაწერის არსებობა და მისი შენახვის ვადა მნიშვნელოვანია.

მხარეთა ურთიერთსაწინააღმდეგო ვერსიის პირობებში ვიდეომასალამ შეიძლება დაადასტუროს ან გამორიცხოს კონკრეტული გარემოებები.

ამიტომ ბუნებრივი კითხვაა :

არსებობს თუ არა შესაბამისი ვიდეოჩანაწერი და არის თუ არა იგი შენახული ?

ამასთან, მისი გამოყენება და გამოქვეყნება უნდა განხორციელდეს მოქმედი კანონმდებლობისა და პაციენტის პირადი მონაცემებისა და სამედიცინო საიდუმლოების დაცვის მოთხოვნების გათვალისწინებით.

ფული – მომსახურების ღირებულება, მაგრამ არა პასუხის შემცვლელი.

კერძო კლინიკას აქვს უფლება მიიღოს სამედიცინო მომსახურების საფასური. სადაზღვევო ურთიერთობებიც შეიძლება ითვალისწინებდეს პაციენტის მხრიდან თანაგადახდას ან გარკვეული მომსახურების დამოუკიდებლად დაფინანსებას.

პრობლემა ჩნდება მაშინ, როდესაც პაციენტს ან მის ოჯახს არ მიეწოდება მკაფიო პასუხი – რაში იხდის ფულს.

750 ლარი შეიძლება იყოს კანონიერად მოთხოვნილი თანხა.

შეიძლება აღმოჩნდეს, რომ იგი სადაზღვევო პაკეტით არ იფარებოდა.

შეიძლება არსებობდეს სხვა სახელშეკრულებო საფუძველი.

და შესაძლოა, საბოლოოდ, მოთხოვნა შეცდომა აღმოჩნდეს.

მაგრამ თითოეულ შემთხვევაში პასუხი დოკუმენტურად უნდა არსებობდეს.

მთავარი კითხვა ჯერ კიდევ პასუხგაუცემელია –

ამ ეტაპზე ყველაზე სწორი მიდგომა, არც კლინიკის წინასწარ დადანაშაულებაა და არც მისი ავტომატური გამართლება.

საჭიროა დოკუმენტების ერთმანეთთან შედარება :

სამედიცინო ისტორია + კვლევების შედეგები + ჩატარებული პროცედურები + გაწერის დოკუმენტაცია + სადაზღვევო დაფინანსება + 750 ლარის ფინანსური მოთხოვნის საფუძველი + ოჯახის ვერსია + კლინიკის ოფიციალური პასუხი.

სწორედ ამ მასალების შეჯერება მოგვცემს შესაძლებლობას განვასხვავოთ :

ცუდი კომუნიკაცია;

ადმინისტრაციული შეცდომა;

ფინანსური გაუგებრობა;

სამედიცინო გადაწყვეტილება;

პროფესიული ეთიკის შესაძლო დარღვევა;

ან უფრო მძიმე სამართლებრივი პრობლემა.

,,GEO NEWS” არ აკეთებს წინასწარ დასკვნას. ჩვენ ვითხოვთ პასუხებს.

თუ კლინიკის დოკუმენტები და განმარტებები დაადასტურებს, რომ ყველა გადაწყვეტილება სამედიცინო და სახელშეკრულებო საფუძვლით იყო მიღებული, ეს საზოგადოებას უნდა ეცნობოს.

თუ დოკუმენტები საპირისპიროს აჩვენებს, მაშინ შესაბამის კითხვებზე პასუხიც უნდა იყოს საჯარო.

საბოლოოდ, მთავარი კითხვა მხოლოდ 750 ლარი არ არის.

მთავარი კითხვაა :

როდესაც მძიმე ტრავმით პაციენტი კლინიკაში ხვდება, რა დგას გადაწყვეტილების ცენტრში – პაციენტის სამედიცინო ინტერესი, ადმინისტრაციული პროცედურა თუ ფინანსური ურთიერთობა ?

ამ კითხვაზე პასუხს ჟურნალისტური შეფასება კი არა, ფაქტები და დოკუმენტები უნდა გასცემდეს.

ფოტოკოლაჟი :